Corrigi as provas de todos e gostaria de fazer algumas ponderações sobre o desempenho global desta 1a avaliação (algo que tentarei fazer todas as vezes que devolver as provas): em primeiro lugar, como disse, consegui corrigir todas as provas, de modo que cada um de vcs. já obteve a primeira nota referente a avaliações parciais.
O desempenho da turma (é bom que se leve em conta que minha perspectiva de análise é prioritariamente global, as questões mais específicas de cada um ficando reservadas aos comentários que faço em cada uma das provas, sendo o caso) foi, genericamente falando, menos que o aceitável, o que não me surpreende de todo, entre outras razões dada a natureza do tópico da unidade avaliada.
De um modo geral, as respostas primavam por um certo impressionismo de abordagem: isto se notava especialmente no tratamento da segunda questão, e me parece derivada do ímpeto em analisar a fotografia, muitas vezes sem levar em conta a relação entre o objeto proposto e o tema da unidade e dos itens da leitura requisitados (a saber, a questão das relações entre a significação da imagem como reportagem de um acontecimento, mas também os aspectos nos quais ela singulariza o havido na ordem de certas chaves prévias de sua expressão e interpretação).
Diria que praticamente ninguém conseguiu alcançar um patamar minimamente satisfafório na análise desta questão, em especial. Dado que as próximas avaliações contemplarão questões desta natureza (a análise de um fenômeno concreto à luz das leituras e problemas da unidade), considero que seja importante atentar para este nível da articulação entre a teoria e a análise, na abordagem das respostas, daqui pra frente.
Quanto à primeira questão, diria que foi aquela em que alguns de vcs. conseguiram escapar de um mal desempenho, ainda que em número consideravelmente reduzido, na proporção com o total da turma: minha inclinação, nestes casos de bons desempenhos eventuais, é não priorizar necessariamente o exame de suas próximas avaliações, em benefício daqueles que tiverem obtido as piores notas.
Reservo aqui meus comentários àqueles aspectos que pareceram mais problemáticos, na visão global do desempenho de vcs.: ao que parece, muitos não compreenderam completamente o sentido com o qual semiótica e metafísica se implicam, enquanto ramos de investigação, dado o modo como muitas vezes colocavam estes campos em oposição necessária; examinados com maior cuidado, alguns dos textos apresentados na unidade (Eco e Quine, sobretudo) destacam a necessária implicação de uma pergunta sobre a existencia no contexto das investigações sobre a significação, e uma maior atenção a eles poderia ter auxiliado no desenho do problema.
Em segundo lugar, acho que as respostas oscilaram, em boa parte, entre uma abordagem impressionista e subjetiva da questão (o que não seria de todo ruim, se a clareza dos problemas da unidade prevalecesse) ou então um approach excessivamente colado, quase transcritivo de passagens dos textos ou de minha próprias notas de aulas (o que seria bom, ao menos se se operasse nesta replicação algum sentido de seleção dos aspectos mais importantes, nos quais a exposição de textos e notas se coliga mais diretamente com o tema da questão). Uma boa medida entre a "colagem" e a "viagem", entre a invenção intelectual e a apreensão das noções centrais é desejável, daqui pra frente.
Finalmente, um aspecto muito recorrente no tratamento de questões teóricas é o sotaque excessivamente assertivo da apresentação das idéias dos autores, em boa parte das respostas: por exemplo, dizer (como muitos o fazem em suas provas) que Goodman não se importa em absoluto com a questão da existência não faz jus à extensa argumentação que ele desenvolve, no texto, para elucidar sua posição em relação à questão. Em geral, as respostas se contentam com o nível puramente afirmativo das teses na unidade, sem levar em conta a construção intelectual que está contida nestas afirmações. Compreender uma tese é também comprender seu discurso e estruturação lógicas, e não apenas o que ela diz, em termos absolutos e terminais.
A propósito, destaco finalmente uma nota sobre a questão da economia do texto das respostas: muitas destas que me chegaram às mãos eram de tal modo sumárias em seu tratamento que seria impossível a mim que elas chegassem a um patamar mínimo de demonstração e convencimento sobre os graus de compreensão dos assuntos da unidade. E fundamental não confundir a elegância lógica com uma estrita sumariedade de abordagem: mais uma vez, há uma medida plausível entre o tratadismo e o aforismo, ambos indesejáveis na maneira de se abordar suficientemente cada uma das questões da avaliação.
Espero que isto seja de algum préstimo a vcs.
Ad,
Benjamim
No comments:
Post a Comment