Comentários/2a Avaliação Parcial

Queridos,

Ainda que tardiamente, repasso a todos vcs. aqueles comentários referentes ao desempenho global das respostas da 2a avaliação parcial que corrigi na semana passada. De maneira geral, considero que houve alguma evolução na maneira com que algumas das provas enfrentaram as questões propostas, mas ainda avalioque seja possível melhorar alguns itens, especialmente no que diz respeito a um certo tipo de atitude mais própria à reflexão teórica, e que falta a muitas das respostas.

Diria que, no caso da avaliação em questão, um primeiro aspectos que se destaca é a maneira transparente com a qual certos conceitos são tratados ou mesmo definidos: nas respostas da primeira questão, isto fica especialmente patente, no modo como uma parte considerável de vcs. trata o conceito de cultura, de modo a destacar a pertinência do estudo sobre os signos. Em geral, o que se faz é afirmar a perspectiva antropológica do conceito de cultura, mas ninguém que sugere esta direção argumenta sobre o que significa este ponto de vista em relação aos fenômenos culturais.

Mais uma vez, o que ocorre é que muitos tomam a assertiva de Eco sobre o conceito semiótico de cultura, mas não consideram o patamar argumentativo desta idéia: ora, o que a primeira questão pedia era exatamente o modo como se constroem, nos três textos, a assimilação do estudo dos signos ao universo dos fenômenos culturais; e se estes últimos se definem a partir de um ponto de vista antropológico, é necessário determinar o que isto significa e que consequências tem para as teorias semióticas, em especial. Se deixar colar excessivamente nas afirmações d ecada texto não é suficiente, neste caso.

O tratamento da segunda questão pedia uma correlação argumentada com os segmentos dos textos de Eco e Kristeva, nos quais se discorre sobre a possibilidade de pensar o universo do comportamento animal como dotado de algum interesse para as teorias smeióticas: decerto que muitas das respostas conseguiram ao menos identificar esta correlação entre a matéria de Época e as questões dos textos, mas ainda assim reproduziram esta atitude mais contemplativa no modo de contrapôr os dois segmentos (o da matéria e o dos textos da disciplina), e nisto deixaram a argumentação sobre o ponto a um meio-caminho.

É isto, então. Como sempre, estou às ordens pra sanar quaisquer dúvidas de vcs.

Ad,

Benjamim